Ornament und Verbrechen

Stopp der Bombardierungen, Selbstbestimmung.

WIR akzeptieren das falsche Dilemma nicht:

Entweder die Intervention der NATO oder die reaktionäre Politik der serbischen Machthaber im Kosovo unterstützen? - Die Bombenangriffe der NATO haben den Rückzug der OSZE-Beobachter aus dem Kosovo erzwungen und so eine Bodenoffensive paramilitärischer serbischer Einheiten erleichtert und nicht verhindert; sie begünstigen den schlimmsten ultranationalistischen serbischen Revanchismus gegen die kosovarische Bevölkerung; sie festigen die diktatorische Macht von Slobodan Milosevic, der den unabhängigen Medien einen Maulkorb verpaßt und um sie herum einen nationalen Konsens gebildet hat, der im Gegenteil aufgebrochen werden muß, um den Weg zu friedlichen politischen Verhandlungen über den Kosovo zu öffnen.

Entweder den von den Regierungen der Vereinigten Staaten oder der Europäischen Union entwickelten "Friedensplan" als einzig mögliche Verhandlungsbasis akzeptieren - oder Serbien bombardieren? - Keine dauerhafte Lösung eines großen innerstaatlichen politischen Konflikts kann von außen durch Gewalt erzwungen werden. Es ist nicht wahr, daß "alles versucht wurde" um eine Lösung und einen akzeptablen Verhandlungsrahmen zu finden. Man hat die kosovarischen Unterhändler gezwungen einen Plan, den sie ursprünglich abgelehnt hatten zu unterzeichnen, indem sie in dem Glauben gelassen wurde, die NATO würde sich auf dem Boden engagieren um ihre Sache zu verteidigen. Das ist eine Lüge, die einer vollständigen Illusion unterliegt: keine der Regierungen, die die Luftschläge der NATO unterstützen will Krieg gegen das serbische Regime führen um die Unabhängigkeit des Kosovo durchzusetzen. Die Angriffe werden vielleicht einen Teil der serbischen Militärmaschinerie schwächen, aber weder die Mörser schwächen, die vor Ort die albanischen Häuser zerstören, noch die paramilitärischen Kräfte, die die Kämpfer der UCK (Kosovo-Befreiungsarmee) exekutieren.

Die NATO war weder das einzige und vor allem nicht das beste Fundament als Basis einer Vereinbarung. Man hätte die Bedingungen für eine multinationale Polizei (inbesondere zusammengesetzt aus Serben und Albanern) im Rahmen der OSZE finden können, um eine Übergangsvereinbarung umzusetzen. Man hätte vor allem den Verhandlungsrahmen auf die fragilen Balkanstaaten ausdehnen können: Bosnien-Herzegowina, Mazedonien, Albanien... Man hätte gleichzeitig das Recht der Kosovaren auf die Selbstregierung der Provinz und den Schutz der serbischen Minderheit verteidigen können; man hätte versuchen können auf die Ansprüche und Ängste der verschiedenen betroffenen Völker zu antworten, die durch Kooperationsverbindungen und -vereinbarungen zwischen Nachbarstaaten verbunden sind mit Serbien, Bosnien-Herzegowina, Mazedonien, Albanien... Nichts davon ist versucht worden.

Wir akzeptieren die Argumente nicht, die versuchen die Intervention der NATO zu rechtfertigen. Es ist nicht wahr, daß die Angriffe der NATO ein Übergreifen auf die Region, auf Mazedonien oder Bosnien-Herzegowina verhindern werden: sie werden es im Gegenteil befördern. Sie werden Bosnien-Herzegowina schwächen und zweifellos die multinationalen Kräfte gefährden, welche für die Umsetzung der fragilen Vereinbarung von Dayton verantwortlich sind. Sie haben schon jetzt die Flammen des Konflikts in Mazedonien angefacht. Es ist nicht wahr, daß die NATO die kosovarische Bevölkerung oder ihre Rechte beschützt. Es ist nicht wahr, daß die Bombardierungen von Serbien dort den Weg zu einem demokratischen Regime öffnen.

Die Regierungen der Europäischen Union wie die der Vereinigten Staaten haben vielleicht gehofft, daß diese Demonstration der Stärke die Unterzeichnung ihres Plans durch Slobodan Milosevic erzwingen würde. Enthüllt dies auf ihrer Seite Naivität oder Scheinheiligkeit? Was auch immer der Fall ist, diese Politik führt nicht nur in eine politische Sackgasse, sondern auch zur Legitimation einer Rolle der NATO außerhalb des Rahmens jeglicher internationaler Kontrolle.

Deshalb fordern wir:

- eine sofortige Einstellung dieser Bombardierungen;

- die Organisierung einer Balkankonferenz, an der die Vertreter der Staaten und aller nationalen Gemeinschaften dieser Staaten teilnehmen;

- die Verteidigung des Prinzips des Völkerrechts auf Selbstbestimmung unter der einzigen Bedingung, daß dieses Recht nicht anderen Menschen schadet und durch die ethnische Säuberung von Territorien realisiert wird;

- eine Debatte im Parlament über die Zukunft der Mitwirkung von Frankreich in der NATO.

Pierre Bourdieu, Pauline Boutron, Suzanne de Brunhoff, Noëlle Burgi-Golub, Jean- Christophe Chaumeron, Thomas Coutrot, Daniel Bensaïd, Daniel Durant, Robin Foot, Ana-Maria Galano, Philip Golub, Michel Husson, Paul Jacquin, Marcel-Francis Kahn, Bernard Langlois, Ariane Lantz, Pierre Lantz, Florence Lefresne, Catherine Lévy, Jean-Philippe Milésy, Patrick Mony, Aline Pailler, Catherine Samary, Rolande Trempé, Pierre Vidal-Naquet.

Übersetzt von Gunnar Ullbrich und Heiko Balsmeyer

Stop the bombings, self-determination.

WE do not accept the following false dilemmas:

Either support the NATO intervention or support the reactionary policies of the Serb authorities in Kosovo? The NATO bombing raids, which made necessary the withdrawal of OSCE personnel from Kosovo, created morefavourable conditions for a ground offensive by Serb paramilitary forces, rather than preventing it; they encourage the worst forms of ultra- nationalist Serb desire for revenge against the Kosovar population; they consolidate the dictatorial power of Slobodan Milosevic which has muzzled the independent media and succeeded in uniting round it a national consensus which must, on the contrary, be broken if a path to peaceful and political negotiations on Kosovo is to be opened up.

Either accept as the sole possible basis for negotiation the "peace plan" drawn up by the governments of the United States and of the European Union or bomb Serbia? No long-term solution to a major internal political conflict can be imposed from outside by force. It is not true that "every attempt was made" to find a solution and an acceptable framework for negotiations. The Kosovar negotiators were forced to sign a plan which they had initially rejected after they were given reason to believe that NATO would become involved on the ground in defence of their cause. This is a lie which fosters a total illusion: not one of the governments which have supported the NATO airstrikes are willing to wage war against the Serb regime to impose independence for Kosovo. The strikes will perhaps weaken part of the Serbian military machine, but they will not weaken the mortars which are being used to destroy Albanian houses, nor the para-military forces which are executing UCK (Kosovo Liberation Army) fighters.

NATO is not the only, nor above all the best, foundation on which to base an agreement. It would have been possible to find the conditions for a multinational police force (including Serbs and Albanians) within the framework of the OSCE which would oversee the application of a transitional agreement. It would above all have been possible to enlarge the framework of the negotiations by including the Balkan states destabilised by this conflict: Bosnia-Herzegovina, Macedonia, Albania... One could at the same time have defended the Kosovars' right to self-government of the province and protected the Serb minority in Kosovo; one could have sought to respond to the aspirations and fears of the different peoples concerned through links of cooperation and agreements between neighbouring states, with Serbia, Bosnia- Herzegovina, Macedonia, Albania... No such attempt was made. We do not accept the arguments with which it has been sought to legitimate the NATO intervention:

It is not true that the NATO air strikes will prevent the spreading of the conflict to the region, to Macedonia or Bosnia-Herzegovina: they will on the contrary encourage this. They will further destabilise Bosnia-Herzegovina and no doubt endanger the multinational forces responsible for enforcing the fragile Dayton Agreement. They have already fanned the flames of conflict in Macedonia.

It is not true that NATO is protecting the Kosovar population or their rights. It is not true that the bombing of Serbia is opening the way to a democratic government there.

The governments of the European Union and of the United States perhaps hoped that this demonstration of force would force Slobodan Milosevic to sign their plan. Does this reveal on their part naivete or hypocrisy? Whatever the case, this policy is leading not only to a political impasse, but also a legitimatisation of the role of NATO outside any framework of international control.

For this reason, we demand:

-an immediate end to these bombings;

-the organisation of a Balkans conference in which representatives of the states and all the national communities in these states would participate;

-the defence of the principle of the right of peoples to self-determination, on the sole condition that this right is not obtained to the detriment of another people and through the ethnic cleansing of territory;

-a debate in parliament on the future participation of France in NATO.

Translated by Joanna Misnijk

Stop aux bombardements, auto-détermination.

NOUS n'acceptons pas les faux dilemmes :

Soutenir l'intervention de l'OTAN ou soutenir la politique réactionnaire du pouvoir serbe au Kosovo? Les frappes de l'OTAN imposant le retrait des forces de l'OSCE du Kosovo ont facilité et non pas empêché une offensive sur le terrain des forces paramilitaires serbes; elles encouragent le pire des revanchismes ultranationalistes serbes contre la population kosovare; elles consolident le pouvoir dictatorial de Slobodan Milosevic qui a muselé les médias indépendants et rassemblé autour de lui un consensus national qu'il faut au contraire briser pour ouvrir la voie à une négociation politique pacifique sur le Kosovo.

Accepter comme seule base de négociation possible le "plan de paix" élaboré par les gouvernements des Etats-Unis ou de l'Union européenne - ou bombarder la Serbie? Aucune solution durable à un conflit politique majeur interne à un Etat ne peut être imposée de l'extérieur, par la force. Il n'est pas vrai que "tout a été tenté" pour trouver une solution et un cadre acceptable de négociations. On a forcé les négociateurs kosovars à signer un plan qu'ils ont initialement rejeté en leur laissant croire que l'OTAN s'impliquerait sur le terrain pour défendre leur cause. C'est un mensonge qui entretient une totale illusion: aucun des gouvernements qui soutiennent les frappes de l'OTAN ne veut faire la guerre au pouvoir serbe pour imposer l'indépendance du Kosovo. Les frappes affaibliront peut-être une partie du dispositif militaire serbe mais ne vont pas affaiblir les tirs de mortiers qui, sur le terrain, détruisent les maisons albanaises, ni les forces para- militaires qui exécutent les combattants de l'UCK (Armée de libération du Kosovo

). L'OTAN n'était pas le seul ni surtout le meilleur point d'appui d'un accord. On pouvait trouver les conditions d'une police multinationale (notamment composée de Serbes et d'Albanais) dans le cadre de l'OSCE pour appliquer un accord transitoire. On pouvait, surtout, élargir le cadre de la négociation aux Etats balkaniques fragilisés par ce conflit: la Bosnie-Herzégovine, la Macédoine, l'Albanie... On pouvait à la fois défendre le droit des Kosovars à l'auto-gouvernement de la province et la protection des minorités serbes du Kosovo; on pouvait chercher à répondre aux aspirations et aux peurs des différents peuples concernés par des liens de coopération et des accords entre Etats voisins, avec la Serbie, la Bosnie-Herzégovine, la Macédoine, l'Albanie... Rien de tout cela n'a été tenté.

Nous n'acceptons pas les arguments qui tentent de légitimer l'intervention de l'OTAN: Il n'est pas vrai que les frappes de l'OTAN vont empêcher un embrasement de la région, en Macédoine ou en Bosnie-Herzégovine: elles vont au contraire l'alimenter. Elles vont fragiliser la Bosnie-Herzégovine et sans doute menacer les forces multinationales chargées d'y appliquer les fragiles accords de Dayton. Elles embrasent déjà la Macédoine. - Il n'est pas vrai que l'OTAN protège les populations kosovares, ni leurs droits. - Il n'est pas vrai que les bombardements de la Serbie ouvrent la voie à un régime démocratique en Serbie.

Les gouvernements de l'Union européenne comme celui des Etats-Unis ont peut-être espéré que cette démonstration de force forcerait la signature de leur plan par Slobodan Milosevic. Ont-ils ainsi fait preuve de naïveté ou d'hypocrisie? En tout cas cette politique mène non seulement à une impasse politique, mais à une légitimation du rôle de l'OTAN hors de tout cadre international de contrôle.

C'est pourquoi nous demandons:

-l'arrêt immédiat de ces bombardements;

-l'organisation d'une conférence balkanique où participent les représentants des Etats et de toutes les communautés nationales de ces Etats;

-la défense de principe du droit des peuples à l'autodétermination, à la seule condition que ce droit ne se réalise pas sur le dos d'un autre peuple et par le nettoyage ethnique de territoires;

-un débat au Parlement sur l'avenir de la participation de la France à l'OTAN.